“互联网是有记忆的”——这句话，在南京博物院的陈年旧案被重新翻出时，显得格外掷地有声。有人翻出猛料：当年南博院长徐湖平，曾被院内员工实名举报倒卖藏品；更往前追溯，上世纪90年代的《浙江日报》，还曾刊登过南博保管员监守自盗被处决的重磅消息。两桩旧案前后呼应，狠狠撕开了南博曾经管理混乱的口子，也让徐湖平的“清白之身”打上了重重的问号。
时间拨回上世纪90年代，那个文物管理体系尚不完善的年代，南博爆出了一桩震惊业内的丑闻。20多岁的保管员陈超，利用职务之便监守自盗，倒卖的藏品价值高达18万元。在那个万元户都算稀罕的年代，18万元堪称天文数字。而更让人细思极恐的是，一个小小的保管员，竟能轻易将馆藏文物转手牟利，这背后暴露的，是库房管理的形同虚设、文物登记的漏洞百出。最终，陈超因罪行严重被依法处决，可这起案件留下的阴影，却远未消散——连底层保管员都能钻空子，身处院长高位的徐湖平，真的能独善其身吗？
而徐湖平被员工实名举报倒卖藏品的消息，更是让这团疑云越积越厚。举报者不是外人，正是朝夕相处的同事，若非掌握了实打实的线索，谁会冒着丢工作、惹麻烦的风险，去举报一位手握大权的院长？要知道，在文物管理的链条里，院长身居核心位置，对文物的调拨、展出、修复都有着极大的话语权，若想从中牟利，可比保管员陈超要便利得多。
有人说，“不能仅凭举报就断定一个人有罪”，这话固然没错。但结合南博当年的管理乱象来看，徐湖平说自己“有空子却能顶住诱惑”，实在难以让人信服。那个连文物进出库都可能疏于登记的年代，权力的边界本就模糊，诱惑却近在眼前。当保管员都能铤而走险，坐拥更大权力的院长，真的能心如止水？
更让人难以释怀的是，这些旧案被翻出后，相关的回应始终语焉不详。当年的举报是否有了下文？徐湖平是否接受过调查？这些疑问，至今没有明确答案。但互联网的记忆不会褪色，网友们的追问也不会停止。
如今南博相关事件持续发酵，这些被尘封的旧闻重见天日，绝非偶然。一桩桩、一件件，都在指向一个不容回避的真相：南博曾经的管理漏洞，足以滋生难以想象的黑幕。而徐湖平作为那段时期的核心管理者，无论如何都无法彻底撇清关系。
等着吧，时间会给出答案。那些试图被掩盖的真相，终会在众人的追问下，一点点浮出水面。我们敢打包票，徐湖平身上的疑点，绝不会就此石沉大海！
股票配资专业知识提示：文章来自网络，不代表本站观点。
