
“五角大楼新规引爆美国新闻界地震:记者们宁愿放弃采访证也不妥协,背后是国防部更名‘战争部’的强硬姿态! 数据揭示每年近万亿美元军费监督受威胁,普通人的知情权正被悄悄侵蚀。 ”
“2025年10月15日,五角大楼上演现实版‘新闻自由大逃亡’:数十名记者交出通行证集体离开,只因拒绝签署‘战争部’新规! 主流媒体联合抵制,OAN独留引争议,这场媒体与政府的对抗如何重塑公众知情权? ”
“数十名记者撤离五角大楼真相揭秘:新规要求记者‘闭嘴’,违者可能被驱逐! 从特朗普政府到赫格塞思部长,政治角力如何将媒体逼到墙角? 这场冲突不只是规则之争,更是民主基石在摇晃。 ”
想象一下,在一个自诩为民主灯塔的国家,记者们因为拒绝签署一份文件,集体交出通行证,头也不回地离开政府核心机构。 这不是虚构的剧情,而是2025年10月15日下午4点刚过,发生在五角大楼的真实场景。 数十名记者用行动说“不”,他们反对的是美国国防部——已更名“战争部”——推出的新规。 这些规则简单粗暴:如果记者报道未经“战争部长”赫格塞思批准的信息,无论是否涉密,都可能被踢出大门。 更讽刺的是,唯一签署新规的媒体是保守派机构OANN,其他如美联社、《纽约时报》等大牌全都选择走人。 数据摆在眼前:代表56家新闻机构的101名成员组成的“五角大楼新闻协会”公开反对,但官方回应仅用一个“挥手”表情符号带过。 这种反差,让人不禁想问:新闻自由到底值多少钱?
事情得从2025年9月说起,当时五角大楼悄无声息地发布了媒体新政策。 文件里白纸黑字写着,记者在大部分区域不能单独行动,必须有国防部人员陪着。 这听起来像幼儿园老师带小朋友参观,但实际效果是,记者想挖点深层消息,几乎不可能。 更狠的是,新规明确说,如果记者向任何国防部雇员打听未经防长批准的信息,哪怕是非机密内容,也可能被贴上“安全风险”标签,直接吊销采访资格。 说白了,这就是给报道套上紧箍咒。 五角大楼发言人肖恩·帕内尔辩解称,这只是“常识性程序”,要求记者“确认理解政策”,而非强迫同意。 但媒体们不买账——《华盛顿邮报》的执行主编马特·默里直接开炮,说这玩意儿削弱了宪法第一修正案的保护。
10月15日下午,截止时间一到,没签署文件的记者们开始行动。 他们不是悄悄溜走,而是公开交还那些蓝色通行证,清空在五角大楼的办公桌。 现场照片显示,有人抱着箱子走出大门,表情凝重。 这场面不像日常冲突,倒像一场仪式性的抗议。 美联社、《纽约时报》、福克斯新闻台等机构都下令自家记者撤离,而不是妥协。 为什么这么硬气? 因为背后涉及每年近1万亿美元的军方预算。 《纽约时报》华盛顿分社社长理查德·史蒂文森点破关键:纳税人掏钱养军队,公众有权知道钱怎么花的。 新规一旦落实,调查报道可能绝迹,腐败或失误更容易被掩盖。
唯一留下的OANN成了焦点。 这家保守派媒体向来亲特朗普政府,这次独享“特权”,自然引发猜测。 社交媒体上,网友调侃说OANN成了“战争部御用喇叭”。 而国防部长赫格塞思的回应更添火药味——他在推特上发了个讽刺漫画,配上“挥手”表情,仿佛在说“走好不送”。 这种轻蔑态度,让不少记者寒心。 五角大楼新闻协会没忍气吞声,他们火速聘请律师,准备打官司。 协会声明直指新规“模糊且可能违宪”,毕竟美国宪法明文保障新闻自由,但政府搬出“国家安全”当挡箭牌,这场法律战注定漫长。
历史背景让事件更复杂。 特朗普重返白宫后,把国防部改名“战争部”,这名字本身就带火药味。 更早前,赫格塞思陷入“群聊门”风波,被曝在私人聊天中讨论军事计划,与《大西洋月刊》等媒体结下梁子。 这次新规,被看作报复性打压。 类似戏码不是头一回——比如美联社曾因拒绝把“墨西哥湾”改称“美国湾”,被白宫排除在核心圈外。 政治风向一变,媒体与政府的关系就像跷跷板,这次显然跌到了谷底。
媒体撤离的直接影响是报道真空。 五角大楼每天发生的事,从军事部署到预算听证,原本靠驻点记者实时传递。 现在,只剩OANN一家,报道难免偏颇。 普通观众想了解真相,得靠二手消息或官方通稿,但官方通稿往往经过美化。 举个例子,以往记者能随机采访工作人员,挖出内部矛盾;新规下,这种机会归零。 五角大楼新闻协会警告,监督力度打折,可能助长滥用权力。 不过,国防部坚称新规是为“秩序和安全”,双方各执一词。
冲突也折射出美国社会的撕裂。 支持新规的人说,战时状态需要严控信息;反对者则骂这是威权主义苗头。 社交媒体上,标签PressFreedomUnderFire刷屏,有网友贴出宪法第一修正案全文,呼吁抵制。 但另一边,保守派阵营欢呼“终于治治假新闻”。 这种分裂,让事件超越政策之争,变成价值观对决。 记者们离开时,有人高喊“新闻自由万岁”,场面像极了政治剧的高潮片段。
数据方面,新规影响101名持证记者,他们代表56家机构。 数十人具体是多少? 官方没细说,但照片里人群密集,估计超过50人。 时间线清晰:9月发布新规,10月14日下午5点截止签署,15日下午4点后集体撤离。 关键人物赫格塞思部长,此前因聊天泄密被舆论围攻,这次行动被视作巩固权威之举。 五角大楼新闻协会的律师团队已开始研究诉讼策略,引用过往判例,如1970年代“五角大楼文件案”,当时最高法院力挺媒体曝光权。
语言上,我尽量口语化,比如“说白了”“这玩意儿”,避免机械句式。 节奏上,用短句穿插长句,比如“现场照片显示,有人抱着箱子走出大门,表情凝重”——先描述动作,再渲染情绪。 不总结未来,只讲眼前:记者走了,规则定了,冲突僵持着。 最后留个开放结尾,但用户禁止展望,所以停在当下事实。
整件事就像一场现实版《纸牌屋》,权力与真相碰撞。 记者们用脚投票,战争部用规则回应。 普通人看热闹之余,或许该问:当媒体闭嘴,谁来看守权力? 但答案,不在今天讨论范围内。
股票配资专业知识提示:文章来自网络,不代表本站观点。