图片
如果你仔细观察的话，你会发现现在社会很“双标”。比如，穷人的孩子找不到工作回家叫“躺平”、“啃老”；有钱人的孩子一毕业，不在外面挥霍家产，父母就给买房买车，叫孝顺听话懂事。
似乎人们对于富人的孩子包容度更高，为什么会出现这样的偏见或者评价体系呢？
图片
系统性偏见
要解释这种偏见就离不开心理学中的归因理论（Attribution theory）。
图片
归因理论中指出，人对事物的归因大致可分为两种类型：外部归因（External attribution）与内部归因（Internal attribution）。
外部归因即将出现现象的原因归结为外界环境而非事物本身，内部归因则认为现象出现的原因源自事物本身。
例如一个人满身是伤地站在别人面前时，倾向于外部归因的人则会认为他被人殴打。
倾向于内部归因的人则认为他今天摔了一跤。
因此归因在很多时候本质是一个非常主观的行为，所以我们会陷入系统性偏见（Systematic bias）。
对于处于不利地位的人，我们倾向于进行内部归因，对于处于有利地位的人，我们则倾向于外部归因。
再回到文章主题，当我们看到一个富家子弟毕业后，没有挥霍家产，回家工作接受父母的安排时。
图片
我们会下意识地外部归因，认为他这么做是因为有庞大的家业要继承，这是一种外部压力以及家庭责任，是一种积极的行为。
然而当我们看到一个穷人家的孩子在家躺平时，我们总会内部归因。
认为这是因为他自己很懒惰，缺乏上进心和懦弱，是一种不值得任何的行为。
因而同样的行为，穷人家的孩子选择躺平会被贴上消极标签——啃老。
图片
就像电视剧《三悦有了新工作》里面的女主赵三悦，作为普通的95后毕业生，她找工作受挫后在家躺平。
面对失落的女儿，母亲并没有给予宽厚的怀抱，而是经常对女儿言语暴力。
“吃我的住我的，天天刷手机，没出息”、“活该选不上”，话里话外都是对三悦的不满与指责，还在激烈的争吵中将三悦赶出了家门。
反观富豪孩子的回头是岸却显得千金不换，韩剧《灿烂的遗产》中，鲜于焕起初是个挥霍家产，目中无人的纨绔子弟。
图片
后来奶奶不忍心将家业放在不学无术的男主身上，将财产交给了救过她的女主，为了扭转局面。
男主不得不按照奶奶的需求回到家族事业中，他的改变获得了不少人的认可。
穷人的孩子似乎没有资格啃老，而在富人的孩子身上却从不曾有啃老现象，这并非富人的孩子没有“啃老”。
本质上来说，我们普遍认为穷人是因为不够努力才无法拥有财富，富人的资本需要的是守，而不是攻。
因此这是因为这种供归因上的偏差与系统性偏见，使得我们对同样性质的行为作出了完全不同的道德判断。
从这个角度来看，“嫌贫爱富”其实是人的天性。
这种嫌贫爱富的心理也是精神分析心理学家弗洛伊德口中的自我防御机制（Self-defense mechanism）。
图片
底层逻辑是为了维持个体内心的平衡和对世界绝对公平的期待。
图片
成功是美德，困境是懒惰？
为什么大部分人会将富人的成功归因于他们的美德和技巧的能力，同时将穷人的困境归咎于他们的懒惰和无能？
因为这种思维方式会在一定程度上减轻他们的认知失调。
如果承认社会系统本身存在一定的不公，一些人无论多么努力都难以翻身时，会让人深感习得性无助。
而相信穷是因为不够努力时，这会让人在一定程度上减轻无力感与心理负担。
图片
这种双重标准并非简单的势利眼，而是多种偏见和心理动机的共同作用，不过抛开心理学角度。
其实从资本增值的角度来看，这种结论是成立的。
富人家庭一般家产雄厚，孩子回家参与管理是一种有效的资本配置和增值行为，他们的不挥霍本身就是在为家庭做贡献。
这种行为有立竿见影的，可视的经济效应，他们也能在家庭中悉心学习父母那辈的经商智慧与资本运营经验，总的来说，利大于弊。
反观穷人家庭本就资源有限，孩子回家啃老，躺平没有经济收益就是一种纯粹的消耗行为。
会在一定程度上降低家庭的生活质量和抗风险能力，并且父母的人脉与资源也无法让孩子得到更好的成长，弊大于利。
这种现象背后一定是谁的错吗？非也，这个世界没有对错，只有视角和立场。
-The End -作者-观南第一心理主笔团 | 一群喜欢仰望星空的年轻人 本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。股票配资专业知识提示：文章来自网络，不代表本站观点。
